{"id":88514,"date":"2026-03-24T08:58:21","date_gmt":"2026-03-24T08:58:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sardinasystems.com\/?p=88514"},"modified":"2026-03-24T11:22:40","modified_gmt":"2026-03-24T11:22:40","slug":"how-to-build-a-truly-sovereign-cloud-in-europe-two-paths-and-what-to-check-before-you-trust-a-provider","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sardinasystems.com\/es\/noticias-es\/how-to-build-a-truly-sovereign-cloud-in-europe-two-paths-and-what-to-check-before-you-trust-a-provider\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo crear una nube verdaderamente soberana en Europa: dos v\u00edas y qu\u00e9 comprobar antes de confiar en un proveedor"},"content":{"rendered":"\n

A medida que los pa\u00edses europeos siguen sintiendo el alcance extraterritorial del derecho estadounidense sobre la infraestructura digital global, la cuesti\u00f3n de la nube soberana ya no es te\u00f3rica. Aunque no existen nuevas sanciones directas ni restricciones de exportaci\u00f3n de tecnolog\u00eda dirigidas a pa\u00edses europeos, el marco jur\u00eddico vigente \u2014en particular, la Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act)<\/a>\u2014 sigue obligando a los proveedores cloud de EE. UU. a atender las solicitudes de datos de las autoridades estadounidenses, incluso cuando esos datos se almacenan y procesan en la UE. Combinado con disposiciones de acceso secreto a los datos y exenciones de responsabilidad para los proveedores, esto crea una vulnerabilidad estructural en la soberan\u00eda digital de Europa. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Los hiperescaladores estadounidenses \u2014Amazon, Microsoft y Google\u2014 siguen dominando el mercado cloud europeo. En este art\u00edculo, analizamos m\u00e1s de cerca c\u00f3mo estos proveedores cumplen el RGPD mientras siguen estando plenamente sujetos a la jurisdicci\u00f3n de EE. UU.<\/strong> Tambi\u00e9n exploramos posibles estrategias de salida para las organizaciones que buscan construir una infraestructura cloud verdaderamente soberana.<\/strong>

Con ra\u00edces en 2018: el CLOUD Act y la falsa promesa de la nube<\/strong> soberana<\/strong>

El texto del CLOUD Act permite nominalmente considerar leyes extranjeras y objeciones legales. Sin embargo, protege expl\u00edcitamente a los proveedores de cualquier responsabilidad legal por cumplir las solicitudes del Gobierno de EE. UU. En virtud de la Secci\u00f3n 2705 \u2014 \u201cNotificaci\u00f3n diferida\u201d<\/a>, la notificaci\u00f3n a los usuarios no solo puede aplazarse, sino tambi\u00e9n prohibirse por completo<\/strong> (orden de silencio), lo que significa que los usuarios pueden no llegar a enterarse nunca. En estos casos, resulta dif\u00edcil acudir a los tribunales o aplicar las protecciones legales de la UE si la Administraci\u00f3n estadounidense realiza una solicitud directamente a una empresa estadounidense y el usuario nunca es informado. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, una cl\u00e1usula adicional del CLOUD Act establece que el proveedor no asume ninguna responsabilidad por cooperar con las autoridades estadounidenses<\/strong> y, en caso de procedimiento judicial, ninguno de los hiperescaladores sufrir\u00e1 consecuencias:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201c(d) No Cause Of Action Against A Provider Disclosing Information Under This Chapter. No cause of action shall lie in any court against any provider\u2026 for providing information, facilities, or assistance in accordance with a court order under this chapter\u2026\u201d<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


Los hiperescaladores operan con enormes presupuestos de marketing y son muy eficaces a la hora de moldear narrativas en el momento oportuno. Hoy, casi todos los grandes proveedores cloud de EE. UU. ofrecen alg\u00fan tipo de producto de nube \u201csoberana\u201d adaptado al mercado europeo. Uno de los ejemplos m\u00e1s citados es<\/a>: \u00abLa AWS European Sovereign Cloud operar\u00e1 con una estructura de gobernanza independiente, un Centro de Operaciones de Seguridad dedicado y bajo una empresa matriz de nueva creaci\u00f3n que estar\u00e1 controlada localmente en la UE, dirigida por ciudadanos de la UE y sujeta a las leyes locales\u00bb.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

A primera vista, esto suena a cumplimiento de los principios de soberan\u00eda europea. Pero un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado revela que estos elementos de dise\u00f1o, como una empresa registrada localmente, liderazgo con sede en la UE y adhesi\u00f3n a las leyes locales, est\u00e1n principalmente dise\u00f1ados para cumplir el RGPD<\/strong> y los requisitos de protecci\u00f3n de datos, no para eliminar la jurisdicci\u00f3n de EE. UU.<\/strong>
De hecho, ning\u00fan hiperescalador se ha comprometido p\u00fablicamente a salir<\/strong> del \u00e1mbito de la autoridad legal estadounidense, ni han aclarado c\u00f3mo estos productos \u201csoberanos\u201d quedan protegidos frente a obligaciones derivadas de leyes como el CLOUD Act. El marco jur\u00eddico de EE. UU. sigue aplic\u00e1ndose de forma extraterritorial y solo reconoce los conflictos con el derecho de la UE a posteriori. <\/p>\n\n\n\n

Dado que, en \u00faltima instancia, estas ofertas soberanas europeas siguen bas\u00e1ndose en pilas tecnol\u00f3gicas de propiedad estadounidense, incluidos los planos de control cloud y la infraestructura, el acceso a los datos sigue siendo posible \u2014aunque con m\u00e1s capas. Como ya se ha mencionado, las solicitudes de acceso pueden realizarse en secreto, y los proveedores est\u00e1n legalmente protegidos frente a la responsabilidad por cooperar con las autoridades estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n

Esto crea una asimetr\u00eda preocupante: una entidad jur\u00eddica europea puede ser considerada responsable a nivel local, pero en caso de brecha o acceso encubierto, la empresa cuyos datos se vieron comprometidos tiene pocas v\u00edas de recurso, y la matriz estadounidense no afronta consecuencias legales. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se produjo la dependencia europea de la nube soberana?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A primera vista, el panorama legal parece claro. Basta con dejar de utilizar proveedores cloud con sede en EE. UU. Para 2026, deber\u00eda ser evidente para cualquier ciudadano europeo que la buena voluntad ya no es el principal motor de la pol\u00edtica estadounidense. Y, sin embargo, las cifras cuentan otra historia: <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abEl mercado cloud europeo est\u00e1 dominado en gran medida por proveedores estadounidenses, lo que crea dependencias estructurales y plantea riesgos para la confidencialidad de los datos europeos. La cuota de mercado de los proveedores cloud europeos cay\u00f3 del 29% en 2017 al 15% en 2022<\/a>, aunque desde entonces se ha mantenido relativamente constante. Los principales beneficiarios del crecimiento del mercado han sido Amazon, Microsoft y Google, que ahora representan el 70% del mercado regional\u00bb <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

A pesar de que el CLOUD Act lleva ocho a\u00f1os en vigor, desde 2018, el 70% del mercado cloud europeo sigue dependiendo de proveedores estadounidenses.<\/strong> Dada la falta de transparencia y frases de marketing como \u201cni siquiera nosotros podemos acceder\u201d, es importante reconocer que se trata de una narrativa c\u00f3moda, pero incompleta.<\/strong> Cabe suponer razonablemente que, si alguna vez se acusara p\u00fablicamente a un hiperescalador de una filtraci\u00f3n de datos, la respuesta oficial ser\u00eda una negaci\u00f3n cuidadosamente elaborada: \u00abNo podemos acceder a sus datos, as\u00ed que no podemos confirmar ni desmentir nada. \u00a1Es t\u00e9cnicamente imposible!\u00bb<\/em>

La soberan\u00eda cloud en nubes p\u00fablicas, en \u00faltima instancia, se reduce a confiar en una caja negra. Cuando un gran proveedor como AWS dice \u201cni siquiera nosotros podemos acceder a sus datos\u201d, gracias al aislamiento, el cifrado y la arquitectura, se nos pide que lo aceptemos por fe. Los clientes no tienen medios t\u00e9cnicos para verificar<\/strong> c\u00f3mo funcionan los mecanismos internos, c\u00f3mo se gestionan los datos durante el procesamiento o c\u00f3mo se aplican los controles de acceso. Pero no hace falta ser experto en inform\u00e1tica para entender que los datos cifrados deben descifrarse en alg\u00fan momento durante el procesamiento \u2014en concreto, en memoria.<\/strong> Y los datos en memoria son, por definici\u00f3n, accesibles para el sistema que opera sobre ellos. Este hecho t\u00e9cnico, simple pero cr\u00edtico, a menudo se omite en declaraciones p\u00fablicas y materiales de marketing, y sin embargo est\u00e1 en el centro del debate sobre la soberan\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista legal, la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s confusa. Los hiperescaladores cumplen el RGPD, obtienen certificaciones (p. ej., CISPE), se asocian con empresas locales y ofrecen residencia de datos. Pero siguen bajo jurisdicci\u00f3n estadounidense, no pueden ignorar el CLOUD Act y est\u00e1n obligados a atender las solicitudes de datos del Gobierno de EE. UU., incluso si los datos residen en Fr\u00e1ncfort o Par\u00eds. Por muchas garant\u00edas t\u00e9cnicas que ofrezcan los proveedores, la posibilidad legal de intervenci\u00f3n permanece, dejando a los clientes elegir entre la confianza y una infraestructura plenamente regida por la jurisdicci\u00f3n europea. <\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1l es la alternativa a la nube soberana?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Existen alternativas, aunque sean dif\u00edciles. Si Europa hubiera actuado hace una d\u00e9cada, el panorama hoy podr\u00eda ser muy distinto. La cuesti\u00f3n central es el control, y el control real solo se logra comprendiendo y gobernando cada etapa del procesamiento de datos y del c\u00f3mputo. <\/p>\n\n\n\n

Hoy, las organizaciones europeas tienen acceso a una serie de alternativas reales a los hiperescaladores estadounidenses, que les permiten conservar el control de los datos y cumplir los requisitos de soberan\u00eda. Entre los proveedores l\u00edderes se encuentran T-Systems, Orange Cloud y otros, que operan bajo jurisdicci\u00f3n de la UE<\/strong>, utilizan centros de datos locales<\/strong> y est\u00e1n cada vez m\u00e1s certificados<\/strong> conforme a est\u00e1ndares de nube de confianza como SecNumCloud de Francia o GAIA-X. <\/p>\n\n\n\n

Comprender lo que usted controla: dos v\u00edas hacia la soberan\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Control t\u00e9cnico total: la nube soberana como elecci\u00f3n arquitect\u00f3nica<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

El control t\u00e9cnico total representa el nivel m\u00e1s alto de soberan\u00eda cloud, en el que la organizaci\u00f3n gobierna directamente cada capa de infraestructura y software<\/strong>, sin intermediarios. Este modelo es especialmente relevante para gobiernos, defensa, sanidad e industrias cr\u00edticas. <\/p>\n\n\n\n

Componentes t\u00e9cnicos clave:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este ecosistema se ve adem\u00e1s respaldado por tecnolog\u00edas de c\u00f3digo abierto<\/strong> \u2014principalmente OpenStack (para IaaS), Kubernetes (para orquestaci\u00f3n), Ceph (para almacenamiento distribuido) y <\/a>plataformas como FishOS.<\/a><\/mark> Muchos proveedores de nicho tambi\u00e9n ofrecen soluciones preintegradas, con soporte y alojadas, lo que hace m\u00e1s accesible el c\u00f3digo abierto.<\/strong> El soporte experto es clave aqu\u00ed, ya que permite un despliegue m\u00e1s r\u00e1pido y un uso m\u00e1s eficaz de estas herramientas. En la pr\u00e1ctica, una combinaci\u00f3n de c\u00f3digo abierto con soporte comercial<\/strong> suele resultar m\u00e1s rentable y sostenible que depender \u00fanicamente de hiperescaladores europeos. <\/p>\n\n\n\n