Pendant des années, le cloud public a semblé être la réponse évidente pour les sociétés de capital-investissement. Les hyperscalers promettaient rapidité, élasticité et absence de complexité de l’infrastructure. Mais à mesure que les piles technologiques mûrissent et que les coûts augmentent, les limites des modèles « as-a-service » deviennent de plus en plus difficiles à ignorer.
Les sociétés de capital-investissement découvrent que la facturation du cloud public peut être imprévisible, avec des coûts qui augmentent de façon inattendue. Les défis de conformité et de résidence des données deviennent plus difficiles à gérer lorsque l’infrastructure est abstraite derrière des plateformes propriétaires. Et lors des transactions, ce manque de visibilité peut ralentir la diligence raisonnable, voire avoir un impact sur la valorisation.
Les sociétés de capital-investissement tournées vers l’avenir ne laissent pas l’infrastructure au hasard. Elles vont au-delà des décisions décentralisées et ponctuelles et développent plutôt des stratégies d’infrastructure centralisées qui peuvent être déployées dans tous les portefeuilles, normalisent autant que possible et créent un effet de levier grâce à des services partagés.
Le paradoxe du cloud public : élasticité vs. contrôle des coûts
Les hyperscalers offrent toujours une échelle inégalée. Mais les factures de cloud dépassent souvent les attentes. Dans le rapport 2025 de Flexera sur l’état du cloud, 84 % des organisations citent la gestion des coûts du cloud comme un défi majeur.
Par conséquent, le rapatriement du cloud est de nouveau sur la table. Les DSI réévaluent les charges de travail, car les frais de sortie, la hiérarchisation du stockage et le couplage calcul-stockage font grimper les coûts. Mais ce changement n’est pas total. Uptime Institute signale que seulement 6 % des organisations ont complètement quitté le cloud public, tandis que 59 % ne signalent qu’une réduction partielle.
Conclusion : il ne s’agit pas de rejeter le cloud, mais de le rationaliser. Pour les entreprises SaaS, le cloud reste un centre de coûts important. Une analyse comparative de SaaS Capital en 2025 a révélé que les sociétés SaaS privées dépensent
D’une informatique fragmentée à une stratégie d’infrastructure au niveau du fonds
Dans le capital-investissement, le temps est comprimé et les résultats sont binaires. La création de valeur doit être rapide, gérée en fonction des risques et reproductible. Bien que le repositionnement commercial fasse les gros titres, l’infrastructure devient un catalyseur ou un obstacle discret.
Il ne s’agit pas seulement de coûts. Il s’agit de rapidité et de préparation. La capacité de déployer rapidement une infrastructure conforme et performante prend en charge les scissions, les ajouts et les intégrations. La centralisation de la stratégie d’infrastructure réduit la duplication, normalise la sécurité et crée une capacité partagée entre les participations.
Certaines entreprises maintiennent désormais une plateforme d’infrastructure de base — gérée en privé ou par l’intermédiaire d’un partenaire technologique — à laquelle les sociétés de portefeuille peuvent se connecter. D’autres construisent des architectures hybrides qui conservent la flexibilité du cloud, mais avec la propriété et la visibilité. L’objectif est cohérent : contrôler l’infrastructure sans être contrôlé par elle.
FishOS est un choix naturel pour ce modèle. Il prend en charge l’infrastructure partagée avec multi-tenancy, fournit des API natives du cloud et permet aux entreprises de d’exécuter des plateformes IaaS ou PaaS internes accessibles via des outils comme Horizon. Cela signifie des frais généraux informatiques moins élevés, une intégration plus rapide des nouvelles acquisitions et une norme cohérente dans l’ensemble du portefeuille.
Cette approche ne se contente pas de réduire les coûts, elle apporte gouvernance, visibilité et reproductibilité à ce qui était autrefois une opération fragmentée.
Conformité : d’un fardeau à un différenciateur
La souveraineté des données, la conformité aux normes de l’industrie et la cybersécurité ne sont plus des préoccupations de niche. Pour les sociétés de PE opérant dans des secteurs verticaux réglementés, elles sont essentielles à la conclusion d’un accord. Les acheteurs examinent désormais la gouvernance des données avec la même intensité que les états financiers, et cet examen s’étend souvent jusqu’à la façon dont l’infrastructure est conçue.
La capacité de FishOS à prendre en charge les déploiements sur site ou hybrides donne aux sociétés bénéficiaires d’investissements et aux sociétés de PE un avantage. Les données sensibles restent dans des environnements de confiance, la visibilité complète de la pile permet des contrôles de sécurité plus stricts et les intégrations avec des outils comme LDAP, Active Directory ou OpenID rationalisent la gestion des identités. Qu’il s’agisse d’HIPAA, de GDPR.
Les plateformes d’infrastructure en tant que catalyseurs
Des solutions comme FishOS émergent non pas comme des produits, mais comme des catalyseurs stratégiques. Ces plateformes de nouvelle génération combinent la flexibilité du cloud public avec le contrôle de l’infrastructure privée, permettant ainsi au secteur de l’investissement de :
- Déployer l’infrastructure rapidement
- Respecter les mandats de conformité et de sécurité
- Évoluer sans perdre la visibilité des coûts
La stratégie consiste à reconnaître que l’infrastructure est désormais au cœur de la création de valeur. La bonne plateforme aide simplement à exécuter cette vision. À mesure que la préparation technologique influence de plus en plus le succès des transactions, l’infrastructure sera soit un risque, soit un différenciateur. Les sociétés de PE qui investissent tôt ne se contenteront pas de réduire les frictions, elles construiront des entreprises évolutives, résistantes aux marges et sortiront plus rapidement.
Les dépenses liées au cloud sont désormais l’une des trois principales dépenses des entreprises SaaS matures. À une époque de marges plus serrées, les sociétés de PE ne peuvent pas se permettre l’inefficacité ici. FishOS offre une alternative conviviale en matière de dépenses d’investissement à la facturation imprévisible des hyperscalers. Il permet :
- La consolidation des charges de travail sous-utilisées
- L’élimination des frais récurrents des fournisseurs de cloud
- La normalisation des opérations informatiques dans les sociétés de portefeuille
Pour les sociétés bénéficiaires d’investissements et les sociétés de capital-investissement, FishOS fournit la base pour moderniser l’infrastructure sans la perturbation ou le coût d’une migration complète vers le cloud. Il permet à chaque entreprise du portefeuille de fonctionner de manière autonome tout en restant alignée sur les objectifs de gouvernance, de reporting et d’optimisation des coûts à l’échelle du groupe, créant ainsi une infrastructure technologique partagée et évolutive dans tous les investissements. Le résultat : une infrastructure plus légère avec des coûts transparents et sans compromis sur les performances.
Envisagez de transformer un 5 % volatile du chiffre d’affaires qui est dépensé dans le cloud, en un 2 à 3 % stable et optimisé qui va directement à l’EBITDA. Pour les sociétés de PE, une amélioration de l’EBITDA de 2 à 3 % peut modifier les multiples de valorisation, faisant de l’infrastructure une cible d’optimisation à fort effet de levier.
L’infrastructure n’est peut-être pas la partie la plus attrayante du capital-investissement, mais elle devient l’une des plus percutantes. Du contrôle des coûts à l’accélération de la transformation numérique et au soutien des sorties propres, les décisions d’infrastructure prises au début du cycle d’investissement peuvent libérer une valeur à long terme.
Les plateformes comme FishOS n’offrent pas seulement une alternative au cloud hyperscale, elles offrent un partenariat stratégique sur la façon dont les sociétés de capital-investissement peuvent contrôler, optimiser et normaliser l’infrastructure dans des portefeuilles complexes.
