Ceph est une solution de stockage défini par logiciel (SDS) puissante et évolutive, largement adoptée dans les environnements cloud et d’entreprise. Cependant, comme tout système complexe, il présente ses défis. Nous abordons ici six préoccupations critiques concernant les faiblesses de Ceph et offrons une perspective équilibrée.
1. Ceph est-il vraiment lent ? Un examen approfondi du matériel et de l’efficacité
L’affirmation selon laquelle Ceph est lent est souvent due à des différences matérielles plutôt qu’à Ceph lui-même. L’un des principaux avantages de Ceph est sa compatibilité matérielle, permettant aux clients de l’exécuter sur pratiquement n’importe quelle configuration sans dépendance envers un fournisseur. Cependant, cette flexibilité peut également conduire à des comparaisons inéquitables — Ceph est parfois évalué sur du matériel obsolète par rapport à des solutions de stockage défini par logiciel propriétaires fonctionnant sur une infrastructure haut de gamme.
Un autre facteur est la consommation de matériel — la quantité de matériel requise par Ceph par rapport à ses concurrents. Bien que cela varie au cas par cas, de nombreux fournisseurs ne divulguent pas les exigences matérielles détaillées. D’après notre expérience, nous surpassons souvent les concurrents en termes d’efficacité matérielle pour nos clients. La flexibilité de Ceph nous permet d’adapter les configurations pour atteindre la même capacité en utilisant différentes configurations matérielles, optimisant ainsi les performances, les coûts ou l’efficacité énergétique.
Par exemple, l'un de nos clients avait besoin d'un système de stockage de sauvegarde de 983 To réparti sur 16 serveurs et évaluait à la fois WEKA et FishOS Ceph. Leur configuration WEKA utilisait un profil de redondance 14+2, distribuant les données sur 14 nœuds avec 2 pour la parité. Chaque nœud disposait de six disques NVMe de 15 To et nécessitait 128 Go de RAM (20 Go par NVMe).
Pour Ceph, nous avons appliqué un schéma de codage d'effacement 12+4, stockant les données sur 12 nœuds avec 4 pour la redondance. En utilisant trois disques NVMe de 30 To par nœud, nous avons réduit l'utilisation de la RAM à 64 Go par nœud — une réduction de 50 % par rapport à WEKA, tout en maintenant l'évolutivité et la résilience.
2. Ceph est-il pertinent avec moins de cinq serveurs ?
Ceph est conçu pour l’évolutivité et la tolérance aux pannes, le rendant plus efficace dans les déploiements plus importants. L’exécution de Ceph avec moins de cinq serveurs peut limiter sa capacité à distribuer efficacement les données, affectant la redondance et les performances.
Cela dit, Ceph peut toujours fonctionner dans des configurations plus petites avec un réglage minutieux. Des ajustements tels que le codage d’effacement et un facteur de réplication inférieur peuvent optimiser l’utilisation des ressources. Bien que les configurations haute performance puissent nécessiter des disques NVMe et une mise en réseau à haut débit, de telles exigences sont courantes parmi les solutions SDS visant des performances de niveau entreprise.
3. Les déploiements à grande échelle font-ils face à des défis importants avec Ceph ?
Certaines entreprises opérant Ceph à grande échelle ont signalé des défis.
Cependant, de nombreux fournisseurs de cloud et grandes entreprises ont réussi à mettre Ceph à l’échelle en tirant parti de sa flexibilité et de son architecture robuste.
Mettre Ceph à l’échelle efficacement nécessite une expertise en conception de cluster, en réglage des performances et en surveillance. Les organisations qui investissent dans l’automatisation, la sélection appropriée du matériel et les meilleures pratiques obtiennent souvent des déploiements à grande échelle stables et efficaces.
4. Ceph est-il inadapté aux bases de données et aux applications modernes à échelle horizontale ?
La conception de Ceph — distribuant les données entre les nœuds — introduit de la latence et limite les IOPS, le rendant moins idéal pour les bases de données haute performance. Les applications comme Cassandra, MongoDB et Kafka, qui dépendent de leurs propres mécanismes de haute disponibilité, peuvent rencontrer des défis de compatibilité lorsqu’elles sont déployées sur Ceph.
Cependant, Ceph excelle dans les charges de travail privilégiant l’évolutivité, telles que les applications cloud-natives, les lacs de données et le stockage d’archives. Les charges de travail sensibles aux performances peuvent bénéficier d’un réglage approprié, d’un stockage haute vitesse (par exemple, NVMe) et d’optimisations comme BlueStore. De plus, les intégrations avec Kubernetes (via Rook) et OpenStack permettent aux entreprises de tirer parti des forces de Ceph tout en répondant aux besoins spécifiques des charges de travail.
5. La conception de Ceph est-elle en conflit avec les tendances modernes de l’infrastructure ?
Ceph suit une approche SAN distribuée, séparant le calcul et le stockage — un modèle qui contraste avec les tendances d’infrastructure convergente où les applications et le stockage partagent les mêmes nœuds. Bien que la convergence offre une efficacité dans certains scénarios, la séparation des rôles de Ceph offre une plus grande flexibilité, en particulier pour les organisations ayant des besoins d’infrastructure divers et évolutifs.
Initialement conçu pour des disques de plus petite capacité, le modèle de données fragmenté de Ceph a évolué pour prendre en charge le matériel moderne, y compris le stockage à haute capacité et le NVMe. Des fonctionnalités telles que le codage d’effacement optimisent davantage l’utilisation, rendant Ceph adaptable aux environnements à grande échelle d’aujourd’hui.
6. Ceph est-il trop complexe pour être géré efficacement ?
La flexibilité de Ceph lui permet de servir le stockage en bloc, objet et fichier dans un système unifié — mais cette polyvalence se fait au prix d’une complexité accrue. Le déploiement et la maintenance de Ceph nécessitent une expertise en ingénierie, le rendant moins attrayant pour les organisations sans équipes dédiées au stockage.
Cependant, l’écosystème de Ceph a considérablement mûri. La documentation et le support d’entreprise de fournisseurs tels que Sardina Systems réduisent les barrières à l’adoption. Bien que la courbe d’apprentissage reste abrupte, les organisations peuvent désormais accéder à de vastes ressources de formation, des forums communautaires et un support professionnel pour développer leur expertise et assurer une stabilité à long terme.
Ceph n’est pas une solution universelle, mais il demeure un choix judicieux pour les organisations privilégiant l’évolutivité, la flexibilité et l’efficacité des coûts. Ses défis — exigences matérielles, optimisation des performances et complexité opérationnelle — sont gérables avec la bonne stratégie et l’expertise adéquate. Pour ceux qui sont disposés à investir dans l’apprentissage et l’optimisation, Ceph continue d’être une option SDS convaincante.
La construction d’une architecture de stockage efficiente nécessite une planification minutieuse, et le succès dépend de nombreux détails précis. Bien que certains déploiements rencontrent des difficultés, cela ne signifie pas que le vôtre en connaîtra. Chez Sardina Systems, nous travaillons en étroite collaboration avec nos clients pour adapter leur configuration de stockage, assurant ainsi le meilleur équilibre entre performance, fiabilité et efficacité des coûts.
Si vous évaluez des solutions de stockage, discutons de la manière d’optimiser la vôtre.
