L’évolution rapide du marché des serveurs présente aux entreprises un choix crucial : investir dans quelques machines haute performance ou construire une infrastructure distribuée de multiples petits serveurs. Cet article rédigé par les experts de Sardina Systems, en collaboration avec nos partenaires de Vespertec, approfondit ce sujet et fournit des perspectives sur la manière dont les entreprises peuvent prendre des décisions éclairées pour répondre à leurs besoins en infrastructure.
À première vue, investir dans un seul serveur haute performance peut sembler être la meilleure solution. Cependant, les déploiements réels racontent une histoire différente. Dans de nombreux cas, un groupe distribué de petits serveurs, en particulier lorsqu’il est combiné avec des solutions avancées de gestion cloud comme FishOS, non seulement égale mais surpasse souvent un système unique haute performance en termes de rentabilité, de fiabilité, d’évolutivité et de facilité de gestion.
Deux approches fondamentales de l’infrastructure
En matière d’infrastructure informatique, les entreprises sont essentiellement confrontées à deux approches fondamentales :
- Serveurs haute performance. Systèmes monolithiques dotés de processeurs puissants, d’une grande capacité de mémoire et de réseaux à haute vitesse. Ils sont couramment utilisés pour des applications gourmandes en ressources telles que les grandes bases de données, l’entraînement d’IA et la modélisation financière.
- Groupes distribués. Un réseau de serveurs plus petits et interconnectés qui partagent les charges de travail. Ce modèle offre évolutivité, tolérance aux pannes et rentabilité, ce qui le rend idéal pour les environnements natifs du cloud, les applications conteneurisées et les services web évolutifs.
Cependant, à mesure que la technologie des serveurs évolue, ces catégories ne sont plus aussi rigides qu’elles l’étaient autrefois. Le marché propose désormais des solutions spécialisées qui combinent des éléments des deux approches, répondant ainsi aux différents besoins des entreprises. Le choix de l’infrastructure appropriée nécessite une analyse approfondie des exigences de charge de travail, des risques opérationnels et des coûts à long terme.
« Les serveurs de qualité entreprise construits sur les processeurs AMD EPYC ou Intel Xeon offrent des performances élevées pour les opérations à forte intensité de données. Pendant ce temps, les serveurs écoénergétiques basés sur ARM de fournisseurs comme NVIDIA et Ampere gagnent du terrain parmi les organisations qui privilégient la durabilité, » –
Philip Kaye, cofondateur et directeur de Vespertec.
Bien que la distinction fondamentale entre l’infrastructure haute performance et distribuée reste pertinente, les entreprises doivent évaluer les nuances de chaque approche pour prendre une décision éclairée qui s’aligne sur leur stratégie opérationnelle et financière. « Plus grand et plus coûteux » n’est pas toujours synonyme de « meilleur ». Explorons pourquoi.
Fiabilité et tolérance aux pannes : le risque d’un point unique de défaillance
L’un des inconvénients les plus critiques de s’appuyer sur un seul serveur haute performance est le risque de panne. Si le système tombe en panne, tout ce qui y est connecté, y compris le stockage, les charges de travail et les applications, devient indisponible.
Dans une configuration traditionnelle à serveur unique, la tolérance aux pannes est généralement limitée à des protections de base, telles que la redondance au niveau du disque. Cependant, avec une infrastructure distribuée, plusieurs niveaux de tolérance aux pannes entrent en jeu, offrant une protection robuste et minimisant les temps d’arrêt. Avec des serveurs plus petits répartis sur un réseau, les charges de travail sont partagées, et chaque serveur fonctionne comme une sauvegarde pour les autres en cas de panne.
Ce principe est crucial pour les applications natives du cloud, qui s’appuient sur des microservices et bénéficient de la redondance. Même pour les charges de travail d’entreprise traditionnelles, une approche distribuée peut offrir une meilleure protection contre les temps d’arrêt.
FishOS, la solution de gestion de cloud basée sur OpenStack de Sardina Systems, nécessite au moins trois nœuds (où les fonctions de calcul et de contrôleur peuvent être colocalisées) dans le cadre de la licence standard pour assurer la redondance et la disponibilité. Cela garantit que si un serveur tombe en panne, d’autres peuvent prendre le relais sans problème, évitant les temps d’arrêt et assurant la continuité des opérations commerciales.
Évolutivité : croître avec facilité
Les entreprises en croissance ou confrontées à des charges de travail fluctuantes nécessitent une infrastructure capable de s’adapter. Un serveur unique haute performance a des capacités fixes, rendant l’évolutivité complexe et coûteuse.
Une configuration distribuée, en revanche, permet aux entreprises de se développer progressivement, en ajoutant des serveurs selon les besoins. Cette approche modulaire permet aux sociétés d’allouer les ressources de manière dynamique, assurant une utilisation optimale sans surinvestir initialement dans une seule machine puissante.
Temps d’arrêt et maintenance : maintenir l’activité de l’entreprise
Un autre facteur que les entreprises doivent prendre en compte est le temps d’arrêt opérationnel pendant les mises à jour et la maintenance. Les serveurs haute performance nécessitent souvent des redémarrages complets du système pour les correctifs logiciels, les mises à niveau du micrologiciel ou la maintenance matérielle. Cela entraîne des perturbations de l’activité qui peuvent affecter les revenus et la productivité.
Avec plusieurs serveurs plus petits, les mises à jour peuvent être effectuées de manière progressive. Certains serveurs restent opérationnels pendant que d’autres subissent une maintenance, réduisant ainsi l’impact sur la continuité des activités.
De plus, le remplacement ou la mise à niveau des systèmes peut être perturbateur, en particulier pour les entreprises ayant des exigences de disponibilité 24/7. Si elles ne sont pas correctement planifiées, ces mises à niveau peuvent entraîner des temps d’arrêt importants.
Efficacité et performance du stockage
Le stockage est souvent un facteur négligé lors de la comparaison des architectures à serveur unique et à serveurs multiples. Un seul serveur puissant peut offrir une capacité de stockage élevée, mais cela n’optimise pas nécessairement les performances. L’efficacité du stockage s’améliore lorsque les données sont réparties sur plusieurs nœuds, améliorant la redondance et la vitesse de récupération.
« Le stockage Ceph, couramment utilisé pour les configurations distribuées, fonctionne mieux avec un plus grand nombre de nœuds en raison de la gestion distribuée de la charge. Par exemple, une configuration à 3 nœuds avec 100 To par nœud offre la même capacité que 6 nœuds avec 50 To chacun, mais cette dernière offre une meilleure tolérance aux pannes et une meilleure efficacité, » –
Kenneth Tan, directeur exécutif de Sardina Systems.
Bien que certaines méthodes de réplication sacrifient l’efficacité au profit de la redondance, des techniques comme le codage d’effacement établissent un équilibre entre la tolérance aux pannes et la performance.
Considérations de coûts : l’investissement à long terme
Bien qu’un serveur haute performance puisse sembler une solution rentable au départ, les entreprises doivent tenir compte des dépenses à long terme. La consommation d’énergie, les besoins en refroidissement et la maintenance complexe peuvent augmenter les coûts opérationnels.
Les clusters de serveurs plus petits, en revanche, offrent une voie d’investissement plus progressive. Les entreprises peuvent adapter leur infrastructure selon leurs besoins, évitant ainsi des coûts initiaux importants et répartissant les dépenses dans le temps. De plus, les mises à niveau modulaires permettent aux entreprises de remplacer les serveurs obsolètes sans perturber l’ensemble du système.
Selon l’expérience de Sardina Systems, l’optimisation des coûts est influencée non seulement par des facteurs tels que l’efficacité énergétique et le refroidissement, mais aussi par le nombre de serveurs eux-mêmes. Étonnamment, un plus grand nombre de nœuds plus petits peut répondre aux exigences de performance à un coût global inférieur.
Dans une récente analyse de coûts pour un client, un système à 14 nœuds a entraîné environ 24% d’économies par rapport à un système à 7 nœuds, tout en maintenant la même RAM (6 680 Go) et vCPUs (2000). Cet avantage de coût est motivé par des facteurs clés tels que l’allocation efficace des ressources, l’amélioration de la redondance et une efficacité de stockage supérieure.
Faire le choix judicieux
Pour les organisations qui évaluent leurs options d’infrastructure de serveurs, la conclusion clé est claire : plus grand n’est pas toujours meilleur. En comprenant les exigences de charge de travail, les coûts à long terme et les avantages des systèmes distribués, les entreprises peuvent faire des investissements d’infrastructure plus judicieux qui privilégient la résilience, l’évolutivité et l’efficacité des coûts.
Sardina Systems, en collaboration avec Vespertec, aide les entreprises à naviguer dans ces choix, en s’assurant qu’elles adoptent le modèle d’infrastructure qui soutient le mieux leurs objectifs opérationnels et leur croissance à long terme. Contactez-nous dès aujourd’hui pour une consultation gratuite avec nos équipes techniques et de produits.